gba三国志孔明传，诸葛亮一生只做3次预言？
诸葛亮一生的预言何止3次，仅他所写的《马前课》就有13次预言，而且据解（言）显示，几乎都已应验。
如：第一课“无力回天、鞠躬尽瘁；阴居阳拂，八千女鬼”，解析：鞠躬尽瘁而死，蜀后主伏于魏；第十三课“贤不遗野，天下一家；无名无德，光耀中华”，解析，世界大同之象。
所谓的“马前课”，是指诸葛亮出兵之前在马前面占卜的一课（卦）。
▲诸葛亮剧照然而，有学者却认为，《马前课》并非诸葛亮所作，而是后人冒其名所作。理由是，如此重要的作品，就算陈寿的《三国志》和东晋史学家常璩的《华阳国志》未曾提及，为何就连诸葛亮的著作编成《诸葛亮集》也未曾提及呢？
所以，这也是《马前课》争议较多的地方。
显然，这里所提问的“3次预言”，并非《马前课》中的“13次预言”，而应是另有来源。下面，就来说说这“3次预言”吧！
诸葛亮纪功碑预言据《隋书·卷五十三·史万岁传》记载，开皇十七年（597年）二月，隋文帝杨坚派行军总管史万岁（名李远，字万岁，这字起得够大胆）前往南宁州（今云南曲靖西），平定羌族首领爨翫的叛乱。
于是，有“少年英武，善骑射，骁捷若飞。好读兵书，兼精占候”之名的史万岁，一路从晴蛉川（今云南大姚）、弄栋（今云南姚安北）、小勃弄、大勃弄（二地均在今云南下关东南），打到了南宁州地区。
▲史万岁剧照一天，史万岁击破意图依险固守的爨翫后，又向前行军数百里，无意发现一块“诸葛亮纪功碑”，其背面刻有“万岁之后，胜我者过此”九个刻字。预言史万岁将率军从此经过。
对此，史万岁不以为意，反而让士卒将其碑推倒。然而，这时碑的侧面又显示出“史万岁不得仆吾碑”八个刻字。
这一幕，顿时让史万岁大为吃惊，于是急忙让士卒重新将其碑扶正。
不过，因至今都未曾出现过“诸葛亮纪功碑”的遗迹，又因这部分《隋书》是魏征监修。所以，也有学者认为，“诸葛亮纪功碑”是魏征所书，而非诸葛亮的“预言碑”。
对儿子结局的预言《三国志·诸葛亮传》：瞻字思远。建兴十二年，亮出武功，与兄瑾书曰：“瞻今已八岁，聪慧可爱，嫌其早成，恐不为重器耳。”
是说诸葛亮最后一次北伐（234年）前，曾给兄长诸葛瑾写信，儿子诸葛瞻已有8岁，虽然聪慧可爱，但是却很担心他因缺乏培养，而难成大器。
结果，果如诸葛亮所料，当魏国征西将军邓艾偷渡阴平小道成功后，蜀后主刘禅遣诸葛瞻领军前往涪县抵挡。原本，最好的策略就是采用尚书郞黄崇（黄权幼子）提出的“快速行军，占领险地，否则将被敌军所取”。
然而，就算黄崇“痛哭流涕”再三相劝，可驻扎于涪县的诸葛瞻就是犹豫不决。
▲诸葛瞻剧照正所谓“战场形势，瞬息万变”，岂容“优柔寡断”。
反观邓艾，则当即抓住战机，长驱直入，兵锋直逼成都最后防线绵竹。随后，诸葛瞻、诸葛尚、黄崇以及蜀中最后的一点有生力量，均葬送在了绵竹城下，最终导致蜀汉灭亡。
因此，有人说诸葛亮对儿子的预言很准。
其实，这和预言并没有多少关系，只不过是“只子莫若父”的一种表现罢了。若这都算预言，可能大多数父亲都能预言了。
武侯祠石碑预言据说，1672年，大清四川按察使宋可法想以重修武侯祠来获得四川百姓的好感。
谁知，在修建的过程中，却从汉昭烈庙旁挖出了一块石碑，上书“水月主，庚不大，盖十八，龙复卧”十二个刻字。同时，刻字旁还有“诸葛亮署名”的字迹。
▲武侯祠对此，有人说这是诸葛亮的预言，指“清、康、宋，会重新修建自己的墓地”。因为，水月主，指“清”；庚不大，指“康熙”；盖十八，指“宋”；龙复卧，指“重新修建卧龙墓地也”。
但是，根据中国自古以来的语法，时间顺序是最根本的要求，又怎么可能不注意“清和宋”的朝代排序呢？况且，也没有必将“清和康熙”混为一谈吗？
所以，对于这种预言，就当是个茶余饭后的笑谈吧。
图片来源网络
出师表中诸葛亮对刘备的感恩之情的诗句是？
忘年交，朋友之情，用刘备自己话说“鱼水之欢”。如果是父亲一样的感情，关羽、张飞也不会吃醋了。三国志诸葛亮传 於是与亮情好日密。关羽、张飞等不悦，先主解之曰：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。原诸君勿复言。”
羽、飞乃止。当然千里马常有，而伯乐不常有，诸葛亮对刘备有知遇之恩的感激之情。出师表 先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣於草庐之中，谘臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。
如果韩信放到三国会是什么水平？
三国的人打仗都不行。魏国方面，曹操败仗超多，郭嘉只会分析利弊却不知道具体如何打，魏国没有单独一个能担大任。吴国，周瑜的赤壁之战，诈降火攻也是黄盖提出来的，陆逊次之。蜀国，诸葛亮具有战略思想，打仗比较稳，但难有大胜，刘备法正次之。司马懿完全投机，他倒是擅长密谋隐忍。韩信战略思想，战术指挥完虐他们。
时代不一样！秦始皇统一天下焚书坑儒，六国人才基本被灭绝，所剩聊聊无几！后来秦国人才又被赵高李斯灭绝殆尽！所以刘邦韩信这样的稍微突出一点的人才，靠着投机取巧才能统一天下！三国是大汉朝鼎盛了几百年，才刚刚分裂，人才济济！诸葛亮周瑜等人能在这么多人才的乱世中突显出来，都是真正的有真才实学绝世高人，能得三分天下，足以封神！带兵打仗毫无疑问的第一，能把普通老百姓组织起来稍加训练就干过正规军，历史上只有韩信一个，他的每一场战役都是教科书式的。三国人才辈出，但是很大程度都是有三国演义的文学渲染，初汉三杰可都是史书记载的，没有文学加工。韩信放到三国时期，妥妥的带兵打仗第一，毫无疑问。
纵观三国跟五代十国.战乱绵延上百年.会发现跟其他朝代末年有一个特别有意思的差别：就是军事将领的能力体现..韩信 李靖 等等...在属于他们的时代属于独一档的存在.可以藐视其他对手的存在.三国能人辈出.却没有一位的军事才华能凌驾于其他人之上.所以啊..打来打去..你不服我..我不服你.....把韩信放在三国里，他屁都不是。首先，曹操、刘备、孙权在大局方面都超过了项羽，其次如果项羽听了范增的计谋，刘帮一点儿赢的机率就没有，就更没有后来的什么兵仙、张良、萧何等了，曹、刘、孙都听得进谋事的话，项羽如果听得进谋士的话，一个范增就足矣对付韩信了。
中华军事谋略的巅峰在战国，但三国之所以更被人熟知，因为他贴近生活，尔虞我诈，不择手段的算计。 但战国不同，战国依旧有君子仁义之风，不滥杀，不伤无辜，之所以打了几百年各国还有实力打下去，就是因为杀人少，只要你投降，我就放了你，所以战国最著名的屠杀就是长平之战，投降了却尽数坑杀，导致后来邯郸之战赵国誓死不降，秦国败。 从此战国走向一统之路不可阻挡，君子道德逐渐消失，利益冲突成为主流，三国更是将利益至上演义的淋漓尽致，但依旧有古仁义之风，如同关羽，不为名利，追随刘备左右，一心忠于汉朝，所以将汉寿亭侯的名号引以为傲。
可以说三国处在一个交接点，君子之风与尔虞我诈并存，各有实践者，社会风气处于一个变革之时，所以这个时代精彩，谋士如雨，猛将如云，可谓精彩。 但三国的谋略水平却不如战国，所以古人列位名将时三国众将都较为靠后，因为战国名将用兵无需谋士，他们就是自己的谋士，战国名将集智谋与用兵于一体，有自己的兵法思想，而思想正是春秋战国之后人们所缺少的关键点，战国以后再无思想家，实际是整个民族的衰落。 而韩信的兵道出神入化，用兵也是用人心，韩信可以利用士兵心理以爆发斗志，发挥出超常战斗力，这才是古今名将！如同韩信背水一战，项羽破釜沉舟，而后人却不能重现。 而韩信在三国也是顶级名将，国士无双。
韩信的军事水平绝对排第一，但是问题放到三国里能发挥他几层的功力？谁有那么大的魄力在他籍籍无名的时候就给他最高统帅？曹操肯定不会吧！孙权可以？就算刘备同意韩信也指挥不了关羽 张飞，至于诸葛亮玩权谋韩信死都不知道怎么死的。综合以上观点，韩信放到三国里也改变不了多少，毕竟韩信时代只是楚汉两边争霸，只需要强大的军事技能就能统一，三国就不一样了，另外两国不会希望一家做大，玩的更多的是政治。韩信唯一能统一三国的机会是前期袁绍做大的时候，袁绍如果能重用韩信，韩信还是有机会带兵统一三国的。然而袁绍跟刘邦比起来就草包多了。
韩信所打的六国兵力均是乌合之众，最具战斗力的是楚军，而楚军最终惨败的原因是张良与陈平用计谋使楚军互不信任并且除去了唯一的谋士犯曾所至，韩信大败楚军是在楚军沒有谋士外无粮草和救兵的前题条件下打胜的，如果他生在三国时代也绝不能改变三国的格局，因为三国有很多兵和谋士。其实吧，我觉得我们还是太高估一个人能够起的作用了，我认为行军打仗，战略固然很重要，但是总的来说，打仗还是打国力，毕竟巧妇难为无米之炊，时代背景不同，很难做比较，只能说时势造英雄，就像一个五号电池，你放在7号电池的卡槽，你就是没用。
很多人极力抬高项羽军队战斗力认为无人能敌，同时也承认大汉军威天下无敌！有几个知道大汉军事体制事实上是韩信创建？即使卫青霍去病也是没有对这套军队理念和实践有任何本质的修改而只是实践它而已！认真思考后你就知道韩信和项羽如果对等PK，谁会是站到最后的人了！
时代不同，很多东西不是靠单纯的用兵作战就能达到的，汉末三国是士族崛起并成为社会主导的时代，士族直接决定了汉末军阀的命运。荀彧郭嘉戏志才等八人代表的颖川士族，而庞统诸葛是由荆襄士族推出来与之逐鹿天下的代表，再加上东吴四大姓，以及河北益州等各系错综纷繁的士族门阀关系。那个时代征伐天下不止是简简单的用兵入神就能达到的，兵仙韩信的确是美名，韩信为将的确是不错，有些人天生适合做将帅，但永远成不了一方诸侯，他始终没有那种兼济天下的胸怀大志。韩信只能说善于驭兵，而刘邦，刘备，曹操，曹丕，曹睿，孙权这些都是极其善于驭人的天生君主，可以驾驭千百个韩信之流，再善战的帅才亦不过是军阀和君主手里的棋子而已。
俗话说得好：时势造英雄。若把韩信放在三国里面，三国鼎立的局面一样改变不了。三国人才辈出，一时间涌现出一大批杰出的军事家和政治家，向最具代表性人物有诸葛亮，曹操，周瑜，鲁肃，司马懿，吕蒙，郭嘉，庞统，陆逊……而朝初期根本就没有太多的军事家和政治家，论智谋李左车，范增，项羽，张良，韩信就这几个厉害点，所以把韩信放到三国里面，也不可能改变当时的局面，三国统一是在这些能人志士都已经去世了，司马懿才能平定的，韩信最大的对手就是项羽，但是项羽在失去军师范增以后他根本就不是韩信的对手！
首先，他打仗没有失败过，其次，他的对手也不是草包。在中国古代战争中一个从未失败过且对手都是能人的情况下在三国那样的场合中，应该是横扫天下的存在。人们都说吕布勇猛，但其勇猛跟项羽比如何？像曹操这样的人也在战场上失败不止一次，而且有时还败得很惨，刘备就不说了，孙权也是号称送人头第一名。诸葛亮带兵连关中都拿不下来，要知道韩信当时面对的可是三秦名将章邯，一仗就灭了对手。而诸葛亮面对的绝大多数时候都是曹真。司马懿呢？很少听说他有什么著名战役，如果说灭几个叛乱就能算上名将的话这个也太水了。唯一有点难度的其实算是周瑜，但以韩信的打法，应该不会让周瑜有发挥其水战优势的时候。
都把韩信吹上天了，他也有弱点，在三国里面人才辈出，吴国水站厉害，他打得过吴国吗？曹操手下。曹仁守城厉害，也很强悍，意制力也很强。就算韩信功城，能功的下来吗？玩心计曹操厉害，韩信玩的赢吗？打仗不关打得是带兵的能力，还有一些国力，主帅的把握机会的能力，媒士的煤化能力，你让韩信跟着袁绍你看韩信还厉害吗？
三国志为什么没有周瑜传？
《三国志》中有周瑜传，《三国志•吴书九•周瑜传》（含裴松之注）是了解历史上的周瑜其人其事的最基本、最重要史料。
《三国志》的作者陈寿对周瑜的评价就很高，陈寿称周瑜不仅拥有“王佐之才”，更是军政上不可多得的大才，周瑜能在政治上高瞻远瞩，在军事上胆略过人，可以说是智勇双全。
最为关键的是，周瑜“性度恢廊”，情趣高雅，可以说，周瑜几乎是一个完美的人，他不仅容貌俊美，精通音律，更是多谋善断，胸襟广阔，令人向往。而且赤壁之战，周瑜是前线总指挥，发挥的作用远比诸葛亮要高。
《三国志》不同于《三国演义》，演绎，文学化的写法比较少，贴近于历史真相。周瑜二十四岁被任命为“中郎将”，同时和孙策娶小乔和大乔为妻，和孙策成为连襟，三十岁出头便成为东吴大都督，是东吴四大都督之首，周瑜可谓是人生赢家，他根本没有嫉妒诸葛亮的理由，更不会被气死。
所以，对于周瑜这样的人，《三国志》是肯定有周瑜的传记的。
三国志战略版麒麟弓诸葛亮换刘备？
不换，不划算。
刘备的统帅和智力也算一般的法师级别了，关键在于其自身的虚弱控制和加奶特别强大，特别符合慢热型阵容的特点；这里我们让刘备携带军民和刮骨的原因也在于此